忍冬藤的各家論述
1、《本草綱目》：忍冬莖葉及花功用皆同。
昔人稱其治風、除脹、解痢為要藥，而后世不復知用：后世稱其消腫、散毒、治瘡為要藥，而昔人并未言及，乃知古今之理，萬變不同，未可一轍論也。
按陳自明《外科精要》云，忍冬酒治癰疽發背，初發便當服此，其效甚奇，勝于紅內消。
洪邁、沈括諸方所載甚詳。
2、《醫學真傳》：余每用銀花，人多異之，謂非癰毒瘡瘍，用之何益?夫銀花之藤，乃宣通經脈之藥也。
通經脈而調氣血，何病不宜，豈必癰毒而后用之哉。
3、《本草正義》：忍冬，《別錄》稱其甘溫，實則主治功效，皆以清熱解毒見長，必不可以言溫。
故陳藏器謂為小寒，且明言其非溫，甄權則稱其味辛，蓋惟辛能散，乃以解除熱毒，權說是也。
今人多用其花，實則花性輕揚，力量甚薄，不如枝蔓之氣味俱厚。
古人只稱忍冬，不言為花，則并不用花入藥，自可于言外得之。
觀《綱目》所附諸方，尚是藤葉為多，更是明證。
《別錄》謂主治寒熱身腫，蓋亦指寒熱癰腫之瘡瘍而言，與陳自明《外科精要》之忍冬酒、忍冬圓同意，非能泛治一切腫脹。
甄權謂治腹脹滿，恐有誤會;雖味辛能散，而性本寒涼，必非通治脹滿之藥。
甄權又謂能止氣下僻，則熱毒蘊于腸腑之僻積滯下，此能清之，亦猶陳藏器謂治熱毒血痢耳。
藏器又謂治水痢，則謂大便自利之水泄，惟熱痢或可用之，而脾腎虛憊之自利，非其所宜。
瀕湖謂治諸腫毒，癰疽疥癬，楊梅諸惡瘡，散熱解毒。
則今人多用其花，壽頤已謂不如藤葉之力厚，且不僅煎劑之必須，即外用煎湯洗滌亦大良。
隨處都有，取之不竭，真所謂簡、便、賤三字畢備之良藥也。
