但是由于在明朝以前文獻(xiàn)中，往往找不到確切關(guān)于紫砂的記述，于是有人提出異議：紫泥、紫甌可能并非就是說的是紫砂。在當(dāng)時福建省建甌市(當(dāng)時的建州府)盛產(chǎn)官茶卻不多人知，而其鄰縣建陽縣出產(chǎn)的黑瓷，卻更少人知。在宋朝已經(jīng)有茶官把建州好茶作為饋贈佳品，贈與相要好的朋友與上司。在贈送建州名茶的同時，還把黑瓷茶具一并相贈。猜測黑瓷即為紫甌，但是這也只是猜測。畢竟黑瓷是屬于瓷器，雖然古人在一些文章里會把黑與紫的概念分的不是很清,但是相比瓷器，陶制品更稱得上“泥”與“甌”。

　　但是又有人從梅堯臣寫《依韻和杜相公謝蔡君謨寄茶》又看出端倪了：該詩寫于宋皇佑四年。皇佑三年五月間，梅堯臣由宣城乘船到汴京。九月十二日，五十多歲的堯臣奉命到學(xué)士院面試，通過考試，由仁宗賜同進(jìn)士出身，仍改太常博士。皇佑四年正月里，堯臣到汴京東門外去看馬遵，恰巧蔡襄也去了，蔡襄是當(dāng)時最有名的書法家，和堯臣、歐陽修都是極好朋友。蔡襄，慶歷四年十月，以親老為由，乞領(lǐng)鄉(xiāng)郡。授右正言，直史館，知福州。慶歷七年，蔡襄自知福州改福建路轉(zhuǎn)運使。在建茶務(wù)(建州建安郡)監(jiān)造龍鳳團(tuán)茶十斤上貢，作《北苑十詠》。蔡襄寄茶給梅堯臣，應(yīng)是其龍團(tuán)茶，既然是團(tuán)茶，則無需用茶壺來泡，在宋一代的飲茶詩文里，人們大都在推崇、贊美建盞，梅堯臣與蔡襄又都是好友，蔡襄寄茶給梅堯臣，梅堯臣不去贊美蔡襄寄來的茶，反而去贊美民間不出名的紫砂壺，這有可能嗎?如果沒有這種可能，“紫泥新品泛春華”就不存在是贊美紫砂茶具，因此也就不能作為砂壺北宋已有的依據(jù)。

　　這個論調(diào)雖然說的有些道理，只是他說到“民間不出名的紫砂壺”其實內(nèi)心已經(jīng)承認(rèn)了紫砂壺于北宋已經(jīng)存在，只是因為還是“紫泥新品”還沒流行開而已。

　　那么會不會宋人所說的“紫甌”是不是就是黑盞呢?宋代斗茶，貴重黑盞。宋徽宗趙佶《大觀茶論》云︰“盞，盞色貴青黑。玉毫條達(dá)者為上，取其燠發(fā)茶采色也，底必差深而微寬，底深則茶宜立而易于取乳，寬則運筅旋徹不礙擊拂。然須度茶之多少，用盞之大小，盞高茶少則掩蔽茶色，茶多盞小則受湯不盡。盞惟熱則茶發(fā)立耐久。”蔡襄《茶錄》云︰“茶盞，茶色白，宜黑盞，建安所造者紺黑，紋如兔毫，其坯微厚，熁之久熱難冷，出他處者，或薄或色紫，皆不及也，其青白盞斗試家自不用。”又及蔡襄《試茶 北苑十詠》︰“兔毫紫甌新，蟹眠青泉煮”。《現(xiàn)代漢語詞典》對甌的注釋為：盅子。盅子是陶制品。而且宋代茶盞，主要以瓷器為主，其它也有玻璃、金、銀、銅等制成，看來說黑盞就是紫甌也太過牽強(qiáng)。

　　既然異議的本身也缺乏有效的證據(jù)來證明紫甌不是紫砂，那么紫砂的起源于宋代是不是就鐵定了呢?文獻(xiàn)中有明確記載的紫砂歷史是從明代開始有的，第一部紫砂藝術(shù)的專著《陽羨茗壺系》是周高起在開啟年間(1640年)寫成的，書中寫創(chuàng)始是金沙寺僧，正始是寫的供春(龔春)，都是明代的人物。《陽羨茗壺系》說“近百年中，壺黜銀錫及閩豫瓷，而尚宜興陶。”這也說明紫砂的出現(xiàn)至少是在明代開始成為時尚的。清乾隆年間吳騫編《陽羨名陶錄》、清光緒年間日本人奧玄寶《茗壺圖錄》、民國二十六年出版的李景康、張虹《陽羨砂壺考》也都持此論認(rèn)為紫砂起源于明代。