無論是圓方筋塑等器，每個種類、每個形制，制作茗壺的每一道工序，每一個過程，運用的每一種技法，都需要兢兢業業，嚴謹操作，來不得半點馬虎。俗話講，只要底子工序上稍一走樣，某一個環節上稍有疏忽，那成品燒成后就立顯原形，出洋相，出毛病，或達不到理想效果。所以說，收藏紫砂的主要因素之一是紫砂的“精品”，這也是宜興紫砂工藝技法所構成的要素、特性所決定的。

　　三、名品

　　所謂名品，是指在紫砂方器、圓器、筋紋器、塑器、提梁器等種種類別、種種形制中特別優秀，特別出眾，構思奇巧，工藝獨特，出類拔萃，在同一品相、同一類型中相比較，有鶴立雞群之感，得到公認首肯的優異之品。這種名品是經得起歷史考驗的，亦是經得起時間考驗的珍品佳作。這種名品應杜絕人為炒作的因素，亦不以所謂虛名來取得。而是要名副其實，不存在絲毫虛假的，通過奮斗終身，成了真正的、大家公認的紫砂名人、名師的代表力作。這種名品，有些來源于民間，通過作者的精心構思、精心制作，幾十年磨一器，終成大器。如歷史上的“圣思桃杯”、“陳蔭千提竹”一樣，作者當時并不出名，甚至專業紫砂專著中不見其名，不見其影，只見傳世品，才知歷史上曾有其人。但歷史上面世的作品，工藝精湛，構思奇特，每一壺、每一品足見紫砂器具之神韻，足見紫砂器具之藝術魅力，由其作品擠身于名品之列，當之無悔。

　　對紫砂名品的收藏、考證、鑒賞要慎重。有位朋友從農家藏物中發現一件署款為“金沙寺僧”的紫砂器，造型、胎土、泥色等等記載得較為詳細，并參照相關紫砂專著進行論證。對于“金沙寺僧”這種紫砂器，藏者以為“金沙寺僧”在紫砂史上舉足輕重，謂創始人之一，謂其“名人”，當然“名人”之作就一定是“名品”了。但筆者認為：在“金沙寺僧”紫砂器問題上，考證上應注意以下幾個問題。

　　①、“金沙寺僧”的記載最早見于明•周高起所著《陽羨茗壺系》，用了“據聞”之類的假設詞，既無實名定論，亦無實物定論，至今國內外尚無專家公認的“金沙寺僧”實物傳器出土，亦無“金沙寺僧”的標準器對照。②、“金沙寺僧”既無標準器對照，在考證上就需要借助其他佐證，諸如出土地點、墓葬、碑刻(墓志銘)同“金沙寺僧”制作紫砂器的歷史背景、歷史年代、歷史時期是否相符合一致，這是起碼的考證常識。③、據明•周高起《陽羨茗壺系》有關紫砂壺署名刻款的記載，明顯晚于“金沙寺僧”的歷史年代。而有關“金沙寺僧”的制壺記載，亦僅僅流傳于民間口頭的“故事傳說”上，“金沙寺僧”至今還是一個傳說。④、近幾年來，市場上相繼出現了一些署款為“金沙寺僧”的紫砂作品，有些仿造“粗砂胎”，有些仿造“細紅泥”。筆者亦留下一把署款為“金沙寺僧”的《鏤空四竹壺》，明顯是近幾年仿造的，當然筆者留有標本為的是專題介紹“怎樣識別真假紫砂器”的問題，與考證“金沙寺僧”作品是兩碼事，應該另當別論，不能混淆。⑤、“金沙寺僧”的問題正如來信所說：“影響一定會是很大的，同時對紫砂歷史內容的某些修改、補充也一定起到重要作用”。故對“金沙寺僧”紫砂器的鑒定、論證、考證一定要花大力氣，一定要科學、實事求是。一定要探索追究其真正的出土地點、時間、墓葬時間、墓志銘以及一起出土的其它實物，由專家、學者、文物考古方面的專家一起論證，反復核實聯系起來進行，才能得到比較客觀、公正的初步結論，并得到歷史時間上的考驗。